關(guān)于完善我省社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)評(píng)價(jià)
和管理機(jī)制的建議
民盟山東省委員會(huì)
山東省的社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果評(píng)獎(jiǎng)（簡(jiǎn)稱(chēng)社科評(píng)獎(jiǎng)）已經(jīng)連續(xù)進(jìn)行了二十次（年）了。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在這么多年的社科評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程中，山東各界社科研究的優(yōu)秀成果基本上都能進(jìn)入到獲獎(jiǎng)榜中，得到應(yīng)有的肯定和相應(yīng)的榮譽(yù)，對(duì)促進(jìn)和繁榮我省的人文社會(huì)科學(xué)研究，起到了十分積極的作用。但是，近些年來(lái)我省的社科評(píng)獎(jiǎng)也出現(xiàn)一些不和諧、不正常的現(xiàn)象，社會(huì)腐敗、學(xué)術(shù)功利意識(shí)等逐漸滲透影響到我省的社科評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)，使之出現(xiàn)了一些違反“三公”原則的問(wèn)題。這些問(wèn)題的出現(xiàn)雖是個(gè)別的，非主流的，但也在很大程度上嚴(yán)重挫傷了社科領(lǐng)域研究人員的積極性，影響了該項(xiàng)評(píng)獎(jiǎng)的權(quán)威性和信譽(yù)度，削弱了社科評(píng)獎(jiǎng)應(yīng)有的激勵(lì)學(xué)術(shù)鼓舞科研的積極作用。比如，由于評(píng)獎(jiǎng)的不公，現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了一些社科研究人員消極申報(bào)、乃至抵制申報(bào)評(píng)獎(jiǎng)的現(xiàn)象。顯然這是值得注意的傾向。如不正視、解決這些問(wèn)題，無(wú)論對(duì)于全面落實(shí)中共中央《關(guān)于進(jìn)一步繁榮發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的意見(jiàn)》的精神，還是我省社會(huì)科學(xué)事業(yè)的健康發(fā)展，都將造成諸多不利影響。
一、我省社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)評(píng)價(jià)和管理機(jī)制存在的主要問(wèn)題：
（一）獎(jiǎng)項(xiàng)分配的“圈層化”。社科評(píng)獎(jiǎng)，應(yīng)以所提交的社科研究成果本身的學(xué)術(shù)水平、理論價(jià)值和創(chuàng)新程度等為基本評(píng)價(jià)根據(jù)，而不應(yīng)將著作人的身份、地位、名聲、權(quán)力等作為其中選項(xiàng)。這是普通的原則和道理。然而在實(shí)際的評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程中情況往往并非如此。尤其是近些年來(lái)的獲獎(jiǎng)項(xiàng)目，多數(shù)由某些圈層中的人士所得。尤其是一、二等獎(jiǎng)，基本是由某些具有相當(dāng)行政職務(wù)的學(xué)者所得。比如高校的校長(zhǎng)、院長(zhǎng)、主任、所長(zhǎng)等擔(dān)任實(shí)職的學(xué)者“圈層”。這個(gè)現(xiàn)象在社科界已經(jīng)不是新聞。誠(chéng)然，有些擔(dān)任實(shí)職的學(xué)者不一定學(xué)術(shù)水平低，他們得個(gè)一二等獎(jiǎng)也無(wú)可厚非，但如果一二等獎(jiǎng)總是由這樣的官員化學(xué)者獲得，而一般學(xué)者只有拿三等獎(jiǎng)的份，甚至常常什么獎(jiǎng)也拿不到，那么這就成問(wèn)題了。事實(shí)上，這些官員化的學(xué)者，或者叫做“精英圈層”的學(xué)者，往往也是社科評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)中相對(duì)固定的成員（即評(píng)委），所以，評(píng)獎(jiǎng)便成為某些評(píng)委相互之間進(jìn)行利益交換的籌碼。社會(huì)中有這樣的“順口溜”，說(shuō)“社科評(píng)獎(jiǎng)，評(píng)委分贓。彼此關(guān)照，大獎(jiǎng)拿光。小獎(jiǎng)幾許，門(mén)面來(lái)裝（即頒給一般申報(bào)者）�！边@個(gè)“順口溜”不一定十分客觀，但也絕對(duì)不是無(wú)中生有。它確實(shí)從一定角度反映了社科評(píng)獎(jiǎng)中獎(jiǎng)項(xiàng)利益的“圈層化”現(xiàn)象。
（二）評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程存在“人為操控”現(xiàn)象。由于評(píng)獎(jiǎng)程序中的某些漏洞，特別在評(píng)委的遴選、評(píng)委小組負(fù)責(zé)人的指定以及評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)和小組的人員組成等，均存在著既不公開(kāi)又不保密的情況。對(duì)于大多數(shù)申報(bào)者來(lái)說(shuō)，評(píng)委組成是保密的，而對(duì)“圈內(nèi)”人來(lái)說(shuō)，特別對(duì)那些有權(quán)力、有地位、有“路子”的人來(lái)說(shuō)，評(píng)委組成又是“公開(kāi)”的。這就造成了少數(shù)人利用規(guī)則和程序“人為操控”評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程的情況。比如評(píng)獎(jiǎng)小組負(fù)責(zé)人的指定，就缺乏嚴(yán)格科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)和程序，基本采取內(nèi)部（評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)的管理機(jī)構(gòu)）指定的辦法。這樣評(píng)獎(jiǎng)人就會(huì)利用權(quán)力或“關(guān)系”安排“自己”人擔(dān)任相關(guān)小組長(zhǎng)，從而決定最后的評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果。某年社科評(píng)獎(jiǎng)，就出現(xiàn)了這種情況：一位也經(jīng)常擔(dān)任評(píng)委的評(píng)獎(jiǎng)人，這一年他因?yàn)樯陥?bào)評(píng)獎(jiǎng)而不當(dāng)評(píng)委了（“回避”），便想法安排他的學(xué)生（時(shí)任某高校領(lǐng)導(dǎo)）擔(dān)任相關(guān)評(píng)獎(jiǎng)小組的組長(zhǎng)（就學(xué)術(shù)資格說(shuō)，此人實(shí)際上并不適合任組長(zhǎng)），這樣最后的結(jié)果是，他的論文（一篇水平不高的論文）順利拿到了一等獎(jiǎng)。這種程序方面的疏漏或失范，確實(shí)給某些人操控評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果提供了方便之門(mén)，也給社科評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)帶來(lái)了較大的負(fù)面效應(yīng)和消極影響，挫傷了大家申報(bào)評(píng)獎(jiǎng)的積極性。
（三）社科評(píng)獎(jiǎng)的在職管理者參與評(píng)獎(jiǎng)造成不公。社科評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程是在省社科聯(lián)管理機(jī)構(gòu)及其組織的評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)直接指導(dǎo)下進(jìn)行的。從嚴(yán)格的程序規(guī)范上說(shuō)，不光評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)的專(zhuān)家要采取“回避”制度，而且社科聯(lián)的在職管理人員也不能參與申報(bào)評(píng)獎(jiǎng)。因?yàn)樵诂F(xiàn)有體制下，整個(gè)評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程都是由社科聯(lián)的管理者組織領(lǐng)導(dǎo)的，從評(píng)委的選任，組長(zhǎng)的任命，到評(píng)獎(jiǎng)程序的設(shè)計(jì)、評(píng)獎(jiǎng)信息的掌握（包括評(píng)獎(jiǎng)的時(shí)間、地點(diǎn)）等，都由社科聯(lián)的管理者一手運(yùn)作。所以，他與一般申報(bào)評(píng)獎(jiǎng)人之間，在評(píng)獎(jiǎng)信息、資源、機(jī)會(huì)、權(quán)利、“關(guān)系”等方面呈極度不對(duì)稱(chēng)狀態(tài)。他如果也來(lái)申報(bào)評(píng)獎(jiǎng)，就會(huì)自然地造成不公。在近些年的社科頒獎(jiǎng)大會(huì)上，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)這樣的奇特景觀：在大會(huì)主席臺(tái)就座的領(lǐng)導(dǎo)中，就有數(shù)位社科聯(lián)現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)赫然出現(xiàn)在獲獎(jiǎng)名單上！這在社會(huì)上，在學(xué)術(shù)界都產(chǎn)生了十分消極的影響。
其他，諸如評(píng)委人選的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)及其輪換方式、評(píng)選過(guò)程的透明度及其監(jiān)督機(jī)制、評(píng)選結(jié)果的“公示”機(jī)制及其復(fù)議制度等等，也都存在著一些亟待改進(jìn)的問(wèn)題。
二、完善我省社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)評(píng)價(jià)和管理機(jī)制的幾點(diǎn)建議。
（一）建立評(píng)委遴選和組成的新機(jī)制。打破過(guò)去社科評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)人員組成的“精英化”、“圈層化”結(jié)構(gòu)，設(shè)置社科評(píng)獎(jiǎng)專(zhuān)家?guī)�。大凡我省在職的社科研究領(lǐng)域教授級(jí)學(xué)者及其資料，都可納入這個(gè)專(zhuān)家?guī)�，范圍越廣泛越有利公平。每次社科評(píng)獎(jiǎng)，由社科聯(lián)管理者（主要責(zé)任人），按照一定的合法程序和措施，采取隨機(jī)抽取的方法，從專(zhuān)家?guī)熘谐槿?zhuān)家組成評(píng)獎(jiǎng)專(zhuān)家委員會(huì)。隨機(jī)抽取的評(píng)委專(zhuān)家應(yīng)采用代碼制，由公證處公證并秘密解碼，然后將參評(píng)成果寄送專(zhuān)家。評(píng)獎(jiǎng)管理人（主要責(zé)任人）對(duì)所抽取出的評(píng)獎(jiǎng)專(zhuān)家資料，要采取嚴(yán)格的保密措施，并承擔(dān)相應(yīng)保密責(zé)任。評(píng)獎(jiǎng)小組的組長(zhǎng)，則改變過(guò)去由評(píng)獎(jiǎng)管理者指定的方式，而應(yīng)由評(píng)獎(jiǎng)專(zhuān)家委員會(huì)通過(guò)一定合理程序公平選出，這個(gè)組長(zhǎng)必須由為人公正誠(chéng)信、在相關(guān)領(lǐng)域?qū)W術(shù)威望和知名度較高，具有一定組織能力的人來(lái)?yè)?dān)任。保密原則與評(píng)獎(jiǎng)專(zhuān)家相同。
（二）評(píng)委應(yīng)實(shí)行權(quán)、責(zé)統(tǒng)一管理制度。要采取合同制方法，將評(píng)委享受的權(quán)利和應(yīng)負(fù)的責(zé)任明確規(guī)定下來(lái)，其中應(yīng)強(qiáng)調(diào)評(píng)委應(yīng)負(fù)的責(zé)任。他必須以尊重學(xué)術(shù)、講究誠(chéng)信、秉持公正、合理用權(quán)的契約保證形式來(lái)參與評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程。他應(yīng)認(rèn)真地、客觀地、學(xué)術(shù)地、負(fù)責(zé)任地進(jìn)行成果評(píng)閱和審定；他應(yīng)對(duì)他所作出的評(píng)獎(jiǎng)結(jié)論（成果等級(jí)），投出的選票，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。對(duì)于責(zé)任心強(qiáng)、學(xué)術(shù)信念堅(jiān)定、標(biāo)準(zhǔn)掌握得好、評(píng)價(jià)比較客觀合理的評(píng)委，要給以適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)；反之，對(duì)那些不認(rèn)真審閱申報(bào)材料、敷衍了事的；實(shí)踐證明水平較低的；搞利益交換和其他不正之風(fēng)的；群眾意見(jiàn)較大的評(píng)委，要給以適當(dāng)批評(píng)，并酌情將其個(gè)人資料從專(zhuān)家?guī)熘谐蜂N(xiāo)，情節(jié)嚴(yán)重者終生不再聘用其擔(dān)任評(píng)委。
（三）評(píng)選過(guò)程要在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)保證公開(kāi)和透明，并配以合法監(jiān)督的程序。這個(gè)范圍包括評(píng)委和管理者，也可吸收具有一定資質(zhì)的教授級(jí)專(zhuān)家組成監(jiān)督委員會(huì)，進(jìn)行全程性、現(xiàn)場(chǎng)性監(jiān)督。評(píng)委投票，要在這個(gè)所有評(píng)委、管理者和監(jiān)督委員會(huì)在場(chǎng)的范圍內(nèi)實(shí)行記名方式進(jìn)行，如果必要，專(zhuān)家還要對(duì)其投票取向說(shuō)明理由。監(jiān)督委員有權(quán)對(duì)投票結(jié)果提出質(zhì)疑，有權(quán)敦請(qǐng)相關(guān)委員對(duì)投票取向作出說(shuō)明。
（四）評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果“公示”制和“復(fù)議”制。要在評(píng)獎(jiǎng)投票結(jié)束后的次日，對(duì)投票結(jié)果進(jìn)行公示。公示期可適當(dāng)安排為3-5天，以使盡量多的社會(huì)公眾，尤其是社科領(lǐng)域的公眾全面了解公示信息內(nèi)容。公示方式可采取網(wǎng)絡(luò)公示、報(bào)紙公示、電話(huà)查詢(xún)等手段。要將公示方式提前在評(píng)獎(jiǎng)通知中予以公布，或者采取其他方式提前予以公布。在公示期，評(píng)獎(jiǎng)管理委員會(huì)要接受公眾的質(zhì)詢(xún)，對(duì)于公眾，特別是社科領(lǐng)域的學(xué)者和申報(bào)評(píng)獎(jiǎng)人的質(zhì)詢(xún)，要給予認(rèn)真答復(fù)和處理。對(duì)于公眾對(duì)某個(gè)或某些評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果表示出懷疑和反對(duì)意見(jiàn)，管理委員會(huì)要認(rèn)真復(fù)核、深入調(diào)查，辨明是非，澄清真相，實(shí)事求是地給予答復(fù)和解決。公眾對(duì)評(píng)獎(jiǎng)中的事項(xiàng)提出質(zhì)疑和反對(duì)意見(jiàn)，特別是對(duì)某個(gè)特定獎(jiǎng)項(xiàng)提出不同意見(jiàn)，可以允許其采取匿名方式進(jìn)行舉報(bào)。只要事實(shí)清楚，理由充分，就要認(rèn)真對(duì)待。要逐步建構(gòu)社科評(píng)獎(jiǎng)中的“糾錯(cuò)”、“糾偏”機(jī)制。
（五）評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)的管理者實(shí)行特殊的“回避”制。評(píng)獎(jiǎng)管理委員會(huì)成員，特別是省社科聯(lián)的各位領(lǐng)導(dǎo)，不宜在任職期間申報(bào)評(píng)獎(jiǎng)。這是一種特殊的“回避”制。如果一定要申報(bào)評(píng)獎(jiǎng)，應(yīng)在一定的規(guī)范程序中參加申報(bào)。這一規(guī)范程序主要是：辭去現(xiàn)任職務(wù)、特別是辭去評(píng)獎(jiǎng)管理委員會(huì)中的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，使之不能作為一種“權(quán)力”對(duì)評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果產(chǎn)生影響。
總之，完善我省社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)評(píng)價(jià)和管理機(jī)制，關(guān)鍵是要落實(shí)“三公”原則，杜絕一切權(quán)力的、人為的、操控的、利益交換的、暗箱黑幕的、圈層壟斷的等等因素，使之真正成為我省人文社科科學(xué)發(fā)展的加速器，為繁榮我省社科研究，實(shí)現(xiàn)建構(gòu)和諧社會(huì)和文化強(qiáng)省的目標(biāo)作出貢獻(xiàn)。